De människor som inte har någon röst inuti huvudet

Huvud Vetenskap Och Teknik

Den mänskliga hjärnan har fler möjliga neurologiska kopplingar än det finns atomer i det kända universum - mellan tio kvadrillion vigintillion och ett hundra tusen quadrillion vigintillion - det är ganska mycket. Så varför är det en överraskning att höra att de flesta inte omvandlar denna enorma datorkraft till ord?





Om du frågade de flesta skulle de antagligen säga att de 'tänker med ord' eller att de har en 'intern röst' åtminstone en del av tiden, som de använder för planering och dagligt tänkande. När du vaknade i morse tänkte du förmodligen på dig själv 'ah fuck', eller 'here we go again'. Men - och här är det verkliga jävla - gjorde du det faktiskt tänka det med 'ord', eller kändes det mer som en våg av existentiell rädsla? Det finns en mängd olika sätt som människor upplever inre tankar - känslor, ljud, känsla, text, bildspråk - och vi är också ganska hopplösa att noggrant formulera hur vår egen inre upplevelse verkligen är. En ny Twitter-tråd både fascinerade och freaked människor på detta mycket ämne .

Russell T Hurlburt, professor i psykologi vid University of Nevada, Las Vegas, har ägnat hela sin karriär åt att studera de psykologiska fenomenen i vad han kallar ”Pristine Inner Experience”, aka skiten som händer i din kupol. Han sammanfattade sin forskning under åren och fann att endast 26 procent av proverna upplevde 'inre tal' - en siffra som tagits från en 2011 blogg skrev han, vilket är det som utlöste den senaste tidens internet-frenesi. I sina tester skulle han utsätta deltagarna för ett pipande ljud flera gånger om dagen och be dem berätta om vad som hände i deras huvud precis innan de hörde det. Tanken var att de skulle bli bättre och bättre på det och han skulle sluta, efter några veckor, med en korrekt bild av deras mentala landskap.



Nästan all forskning om inre tal säger att det finns mycket av det. Jag tror att allt är fel - Russell T Hurlburt, professor i psykologi, University of Nevada



Dr Hurlburt är något av en maverick inom sitt område; hans forskning har inte välkomnats varmt av det vetenskapliga samfundet, trots att han har skrivit flera böcker om ämnet: Jag försöker för n + 1: a gången att poängtera vetenskaplig psykologi att inre tal inte är så vanligt som vi tror att det är, berättar han för Dazed om sitt livsverk, nästan all forskning om inre tal säger att det finns mycket av det. Jag tror att allt är fel.



Lev Vygotsky, en sovjetisk psykolog och pionjär inom forskning om inre tänkande, myntade termen ”Privat tal” efter sina studier på 1920-talet noterade att barn lär sig att prata med sig själva genom att prata med andra. Han ansåg att inre tal var en internaliserad form av att tala högt. Nyare forskning lägger vikt vid vad som nu kallas ”inre tal” med den holländska neurobiologen Bernard Baars avslutande 2003 att när människor reflekterar över sin egen inre upplevelse rapporterar de ofta en muntlig kvalitet, och forskarna Dolcos & Albarracín resultat 2014 visade att människor ofta pratar med sig själva med hjälp av första person pronomen.

Men med tanke på metodologiska problem - att mäta något i någon annans hjärna kommer en mängd problem - är forskning i allmänhet begränsad. Själva naturen att fråga någon vad som händer i ditt huvud? resulterar i en utlösning av deras verbala apparater, säger Dr Hulburt. Han tycker att aktuell forskning om ämnet - främst i form av skriftliga frågeformulär - är bristfällig. Genom att ställa frågan på ett textmässigt sätt uppmanar du personen att titta på sin upplevelse ur en textmässig synvinkel. Därför, säger Dr Hulburt, är det troligt att de kommer att hitta verbala saker att rapportera tillbaka till dig.



Jag känner mig som språkgränser, säger Annabel, en 29-årig marknadsföringskampanjansvarig som arbetar i London och som tror att hon tänker utanför 'textområdet'. Om jag gick upp ur sängen på morgonen och tänkte att jag måste resa mig och ta lite kaffe ser jag bilden av kaffekoppen. Dessa ikoner som svävar ovanför hennes huvud plågar henne tills de uppgifter de illustrerar är klara: När jag har gjort kaffe och druckit det slutar det. Det är nästan som en sim.

Det är dock mer komplicerat att tänka: Det är inte bara nästa åtgärd. Det skulle vara riktigt tyst. Hennes huvud är överflödigt med symboler, ikoner och förnimmelser på en gång: Jag blir frustrerad när jag behöver tänka efter specifika ord för saker. Om jag är orolig för något ser jag ett utropstecken dyka upp i mitt huvud, och det är all förklaring jag behöver.

Detta verkar vara ett mycket bokstavligt och direkt sätt för visuell bearbetning, saker är inte desamma för alla icke-textuella tänkare. För Elena, doktorsexamen i lingvistik vid University of Texas, är hennes eget inre språk ett landskap av visuella referenser som hon måste anstränga sig för att omvandla till det skrivna eller talade ordet. Det är en värld av associativ bildspråk och metafor och är ofta överväldigande visceral - en blandning av konst, kultur, fantasi och personlig upplevelse.

Det finns inga ord. Ingen text. Min mormor brukade mager dopp med mig när jag var liten, berättar Elena för Dazed, och sedan skulle hon gå tillbaka i huset när månen kom upp. Det var konstigt när mitt förhållande till min mormor förändrades i det ögonblicket. Hon blev väldigt sträng igen. Hon var lekfull tills månen kom upp. Hon var som en varulv. Den bilden blev en del av mitt inre språk för en förändring av ödet eller en förändring i förhållandet.

var filmade imperier

via Adobe

Om Elena känner en sur i samtal, eller om en social interaktion tar en värre vändning kommer hennes mormors plats att lämna henne att bada ensam i en månbelyst sjö översvämma hennes medvetande. Om en person plötsligt förändras och jag ser en annan sida av dem och de är plötsliga, är det bilden, säger hon.

Medan Elena kan ha ett relativt konsekvent visuellt bibliotek att dra nytta av för varje känsla, är detta bara vägledande principer, en bakgrund för mer nyanserad tanke. Det är inte så enkelt som en bild betyder X och en annan betyder Y, sekvenseringen av dessa bilder är där betydelsen ofta finns: Det är mellanslaget där informationen finns. Det är väldigt komplicerat och förändras hela tiden. För det mesta är bilderna rika och kommer att betyda olika saker i olika sammanhang, då måste jag bryta bilden för det jag tänker på.

Jag kommer ofta att se enskilda färger för ord, säger Elena, som tror att detta sätt att tänka är ganska vanligt för människor, som hon själv, som är på autismspektrumet. Vårt sensoriska system är hyperkopplat, så vi tar in mer sensorisk information. Det är för mycket att bearbeta i verkligheten så vi stänger av och reflekterar sedan över det. I ett visst fall, när det är visuellt, håller vi fast på visuella minnen. Det finns ett obegränsat antal minnen som vi drar från. När vi kommer på något kommer det att vara helt utanför lådan. Det är i grunden varför, för autister tänker inte muntligt eller linjärt.

Även om vår förståelse är begränsad anses tänkande i bilder allmänt vara ett kännetecken för autism. Men rent icke-verbalt ”inre tal” är inte begränsat till personer med tillståndet.

Det är mellanslaget där informationen finns. Det är väldigt komplicerat och förändras hela tiden - Elena

Gud, det måste vara så irriterande att ha ord i huvudet! säger Charlie, en 28-årig chef för sociala medier. Det är inte som att jag har en bild, jag har bara för avsikt att göra saker. Om du är i en dröm vet du typ var du är, även när det inte finns något som tyder på att du vet var du är. Du har bara en implanterad kunskap. Det dagliga tänkandet liknar den här känslan för Charlie: Jag visualiserar saker eller har en känsla för något. Det är inte som att jag tänker ord aktivt.

Jag är ganska arrogant att tro att människor som tänker i ord inte är kopplade, fortsätter hon. Den enda gången jag har något nära ord är när jag sjunger - jag är buddhist. När jag gör detta tenderar jag att fastna i mina egna tankar med ord. Jag pratar högt och försöker tänka på nästa steg.

PIP! Okej, vad var det i ditt huvud strax före det pipet? Var ärlig. Chansen är att det inte var textbaserat, även om du läser (sjunger till och med?), Så hävdar Dr Hulburt: Om du var ett typiskt ämne - som nästan alla ämnen är - måste du bära en ljudsignal för en dag. Då och då piper det slumpmässigt. Din uppgift är att vara uppmärksam på vad som hände i din upplevelse och vad jag kallar den senaste ostörda upplevelsen före pipet. Kanske på den tredje dagen är du ganska bra på det. Då, när det händer, kommer du att upptäcka att - om du är ett typiskt ämne - att det inte finns mycket inre tal.

Detta är skrämmande och spännande i lika hög grad. Ja, hjärnan är en komplex organism, och medvetandet är svårt att fastställa till någon enskild sammanhängande definition, men tanken att du på något sätt inte har kontroll över dina egna tankar, att de tvättar över dig i former som du inte riktigt erkänna - och att detta i huvudsak sker hela tiden - är oroande.

Poängen som jag försöker göra är att jag aldrig frågar dig i allmänhet om egenskaperna hos din inre upplevelse. Jag tror inte att människor är i stånd att svara på den frågan, säger Dr Hurlburt. Jag frågade dig vad som var i din inre upplevelse just nu när du slumpmässigt piper. Hans metod är utformad för att fånga dig ur vakt, för att gräva under alla förutfattningar du kan ha om din hjärns inre funktion och ta ett gott mått på den verkliga essensen av att vara.

Vad som är intressant med detta är tanken att i huvudsak mycket av vår existens som kännande varelser sker utan att någonsin komma in i vårt medvetande. Det är som att det händer i bakgrunden och är dolt för oss. För att lura in i det dagliga tänkandet måste du sträcka dig, nästan som en muskel och träna den för att gräva djupare. Och kanske på den tredje dagen i ditt hjärnblixtest kan du ha en exakt bild av vad som utgör din egen 'Pristine Inner Experience'.