En tydligt skramlad Mark Zuckerberg svarade på Facebook-visselblåsaren och säger att hennes påståenden om att Facebook i grunden är ond är 'djupt ologiska'

Huvud Teknologi

Facebook har officiellt ändrat sin relationsstatus med världen till 'It's Complicated.' Under den senaste veckan har Frances Haugen – en tidigare produktchef för sociala medier-behemoth – blivit ett känt namn sedan dess. läckande dokument Om skadliga effekter på företaget måste Wall Street Journal , ger en svidande intervju till 60 minuter , och på tisdagen brände hon jorden på sin före detta arbetsgivare framför kongressen när hon pratade om hur Facebooks produkter skadar barn, ökar splittringen och försvagar vår demokrati.





Även om Haugen egentligen inte berättar något vi inte redan visste, är det en av de första gångerna som någon med så intima detaljer om företagets inre verksamhet har talat upp till regeringen om farorna med att något så till synes obetydligt som ett Facebook statusuppdatering eller Instagram-inlägg kan posera. Och Facebooks vd/medgrundare Mark Zuckerberg är inte nöjd. Han håller inte heller med om Haugens syn på företaget eller dess värderingar.

skotska tv-program på Netflix

Som Det rapporterar The Verge , Zuckerberg skrev ett långt svar till Haugens attacker på sin offentliga Facebook-sida, där han noterade att anklagelserna mot företaget inte speglar företaget vi känner och att Facebook bryr sig mycket om frågor som säkerhet, välbefinnande och mental hälsa. Efter att ha konstaterat att många av påståendena inte har någon mening, och undrat varför, om de ville ignorera forskningsdata, skulle de skapa ett branschledande forskningsprogram för att förstå dessa viktiga frågor i första hand?, fortsatte Zuckerberg till skriva:





Kärnan i dessa anklagelser är idén att vi prioriterar vinst framför säkerhet och välbefinnande. Det är bara inte sant. Ett drag som till exempel har ifrågasatts är när vi introducerade förändringen av meningsfulla sociala interaktioner i nyhetsflödet. Den här förändringen visade färre virala videor och mer innehåll från vänner och familj – vilket vi visste att det skulle innebära att människor spenderade mindre tid på Facebook, men den forskningen antydde att det var det rätta för människors välbefinnande. Är det något ett företag fokuserat på vinster framför människor skulle göra?



Argumentet att vi medvetet driver innehåll som gör människor arga för vinst är djupt ologiska. Vi tjänar pengar på annonser, och annonsörer säger konsekvent till oss att de inte vill ha deras annonser bredvid skadligt eller argt innehåll. Och jag känner inte till något teknikföretag som siktar på att bygga produkter som gör människor arga eller deprimerade. De moraliska, affärsmässiga och produktincitamenten pekar alla i motsatt riktning.



vad är en kameltå

Det är Zuckerbergs första offentliga uttalande om anklagelserna Haugen gör, ända sedan hennes identitet avslöjades på 60 minuter (även om något säger oss att Zuck redan visste vem som gjorde allt oväsen). Även om det inte finns något överraskande i hans mer än 1 300 ord långa svar, är det inte särskilt ärligt. Bara förra månaden, Wall Street Journal delade några resultat från företagets eget forskarteam, inklusive det faktum (som ingick på en intern presentationsbild) att Instagram (en av Facebooks produkter) gör kroppsbildsproblem värre för en av tre tonårsflickor. (Du kan läsa mer från den WSJ-rapporten här .)

Du kan läsa Zuckerbergs fullständiga uttalande här .



(Via Gränsen )