Såg du blått, vitt och rött på Facebook den här veckan?

Huvud Konst + Kultur

Sedan terroristattackerna som ägde rum i Paris på fredagskvällen är Facebook överflödigt av ett utbrott av känslor, åsikter och solidaritet för både offren och parisarna. Profilbilder blev röda, vita och blå när användarna bytte avatarer och Facebook gav ett enkelt sätt att uttrycka stöd.





När användarna svarade på nyheterna började jag känna mig orolig över det rådande svaret. Ett förståeligt svar rotat på ett enkelt, visuellt sätt för att uttrycka solidaritet med offren och de drabbade. Men ändå, ett svar initierat av Facebook när de uppmuntrade ett kollektivt uttalande i form av tillfälligt personifierade avatarer. Ändra din profilbild för att stödja Frankrike och folket i Paris, sa Facebook med liten nyans, som om du inte ändrade den, kan ditt stöd ifrågasättas. Är inte denna situation mer komplex än att ändra en profilavatar? Jag undrade när jag såg Mark Zuckerberg, Sheryl Sandberg och höga Facebook-anställda förändra sina och sätta stämningen för rätt känslomässigt svar.

Det handlar inte om att bedöma individer för att ändra avatarer eller polisreaktioner. Människor bör vara fria att svara på chockerande händelser på sitt eget sätt, precis som de behöver vara fria att titta på en rockkonsert utan att skadas. Oavsett vilka individuella åsikter vi har har vi för det mesta mobiliserats av samma skäl - en önskan om tolerans och att människor ska leva sina liv utan hot om våld. Det handlar verkligen inte om att be folk att förklara sig. Men det är värt att tänka på sociala medier som ett medium och överväga hur det mediet reagerar i kölvattnet av en terrorhandling.



merce cunningham använde ofta vilken typ av koreografisk metod?

Det faktum att dessa uppvisningar av solidaritet med fransmännen (på en skala som sällan utvidgas till civila i andra konfliktzoner) känns manipulerade av Facebook gör att det rådande svaret vill bli nyanserat. Med respekt för komplexiteten i den tid vi lever i, när terrorism, medborgerliga friheter och rätten till privatliv verkar för evigt trassligt och att ta itu med det förra utan att påverka det senare känns omöjligt. Ska vi inte fråga varför just nu Facebook har uppmuntrat användare att reagera snabbt och röstigt?



Facebook vill vara den plats vi åker när allt utvecklas, lika ikoniskt som bilden av människor som samlats kring nyhetsrapporter på TV-apparater efter att Kennedy mördades, under månlandningarna, när vi såg World Trade Center kollapsa. Facebook svarar på det bästa sättet det vet - genom våra känslor



Vad är Facebook? För användare är det en gratis social media-plattform. Men det är verkligen ett företag. En kommunikationsbyrå som är intresserad av att hålla sina annonsörer glada. Dess intresse är att skapa ett nätverk där vi är känslomässigt investerade, minnen dyker upp i våra flöden varje dag och vi håller kontakten med vänner över hela världen - en plats, kort sagt, där vi kommer att spendera stora mängder tid. Facebook vill hålla användarna engagerade med webbplatsen så länge som möjligt.

Vad har trefärgade avatarer att göra med det? Det är i Facebooks intresse att initiera en bandwagon-effekt. Att behålla sin position som en plats som människor återvänder till under stora världshändelser, liksom varannan dag. Facebook vill vara den plats vi går till när allt utvecklas, lika ikoniskt som bilden av människor som samlats kring nyhetsrapporter på TV-apparater efter att Kennedy mördades, under månlandningarna eller när vi såg World Trade Center kollapsa. Facebook svarar på det bästa sättet det vet - genom våra känslor. Avatarer är enligt min mening ett enkelt, homogent sätt för Facebook att säga ”Vi bryr oss”.



Facebook gav också parisarna en 'säkerhetskontroll' -knapp för att försäkra vänner och familj att de inte var fastna i attackerna. Säkerhetskontrollen har använts tidigare under naturkatastrofer som jordbävningarna som drabbade Afghanistan, Chile och Nepal i år. Men det var första gången det aktiverades för en terroristattack. Facebook aktiverade det inte en dag tidigare, när Isis självmordsbombare dödade 43 personer och sårade mer än 200 andra i den libanesiska huvudstaden Beirut.

Facebook blev en plats där människor delade information och ville förstå tillståndet för sina nära och kära, sade Facebook-vice president för tillväxt Alex Schultz i ett uttalande efter attackerna i Paris. Det är Schultzs uppgift att se till att nya användare fortsätter att registrera sig i nätverket - som till exempel äldre släktingar som kanske vill veta om deras familj är säker. Hans roll, enligt hans LinkedIn-profil, är internetmarknadsföring och involverar lagring för Facebook och hjälper till att driva andra produktanpassningar efter behov. Jag pratar om honom och jag pratar om den här nya Facebook-produkten, så jag antar att han gör ett ganska bra jobb just nu.

Mark Zuckerberg är tillfälligprofilbild

Det är givetvis givet att vi skulle ha empati med dem som drabbats av våldsamma attacker. Men vi har nått ett skede där man inte alls kan säga något online känns som en mindre trohet. Eller att ha oroskänslor är att personligen attackera vänner som uttrycker sina känslor på andra sätt.

Skärmar av solidaritet finns överallt och det börjar kännas som en väl samordnad marknadsföringskampanj. Det har alla kännetecken: minnesvärda hashtags, kraftfull ikonografi i form av Jean Juliens Tour Eiffel-vände fredsskylt. Det känns inte rätt att företag som vill sälja saker för oss leder den här kampanjen. Vill du köpa en bok från Amazon? Det finns den franska flaggan på hemsidan, fångad i vinden, bredvid ordet solidaritet Dess . Tittar du på en YouTube-video? Vi står med Paris , sajten förkunnar, när vi får reda på att Frankrike har vedergällt sig med en massiv flygattack mot Isis-mål i Syrien.

I efterdyningarna av skjutningarna på Charlie hebdo huvudkontor i Paris i januari, Roxanne Gay skrev om det virala ”Je Suis Charlie” -svaret . Inom våra sociala nätverk kan vi känna oss mindre ensamma, skrev hon. Vi kan känna oss mindre impotenta. Vi kan göra dessa gester av solidaritet. Jag är Charlie. Vi kan ändra våra avatarer. Vi kan dela vår ilska, vår rädsla eller förödelse utan att behöva möta att vi kanske inte kan göra mycket mer.

Kan vi kanalisera detta engagemang till att säga till beslutsfattare att vi gör ont och att vi bryr oss, och att vår solidaritet sträcker sig till andra delar av världen som rutinmässigt påverkas av konflikter - för vilka New York City inte lyser upp sina landmärken?

Att byta avatar är en liten, uppnåelig gest. Det är tröstande och upplyftande att delta i en kampanj. Som att ha på sig en vallmo eller ett politiskt kampanjmärke kan det vara lugnande att befinna sig i sällskap med andra som gör samma uttalande när det är svårt att veta hur man annars menar meningsfullt. Men att byta avatar känns inte tillräckligt. Kan vi kanalisera detta engagemang till att säga till beslutsfattare att vi gör ont och att vi bryr oss, och att vår solidaritet sträcker sig till andra delar av världen som rutinmässigt påverkas av konflikter - för vilka New York City inte lyser upp sina landmärken?

Kan vi göra våra röster hörda och säga till makten att vi vill att de ska göra något som verkligen gör skillnad för att begränsa de fortsatta grymheterna? Min aning är att vi för de flesta av oss inte känner att vi har energi eller kraft i vårt dagliga liv att följa upp detta hopp.

Det är därför det finns något oroande över denna avatar som det rådande svaret. Det känns vägledande för en genomgripande politisk apati. Vi kan underteckna och dela e-framställningar, vi kan donera till Kickstarter-överklaganden och klicka på 'delta' vid julskopakomål som vi senare kan glömma att gå till. Dessa är alla lätt klickbara reaktioner på kort sikt, men det känns som att vi alltid tar slut på ånga innan vi kan överväga den långsiktiga.

Energi fortsätter att kanaliseras till uppvärmda konversationer online - och det är säkert en bra sak att förvirra genom obehag och olikheter för att hitta en gemensam motivation. Men när dessa utbyten fortsätter kan vi göra värre än att pausa för att överväga skälen till att företag som Facebook kanske vill att vi ska rusa online med våra känslor och att återvända om och om igen för kortsiktig komfort. Avatarer är tillfälliga. Smärtan och de svåra konversationerna kommer att avta tills nästa attack, vilket säkert kommer att hända, och Facebook ger ytterligare en knapp att trycka på.